JurídicoESEN
Order (Auto)January 25, 2005

A- de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Gonzalo Rodrigo Paz Mahecha Y Otros

✓
Topic · hard data
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Articulos 63 Y 64 (Parciales) De La Ley 890 De 2004, Por La Cual Se Expide El Codigo Penal, Y Contra Los Articulos 471 Y 474 (Parciales De La Ley 906 De 2004, Por La Cual Se Expide El Codigo De Procedimiento Penal. Aceptar Los Impedimentos Presentados Por El Procurador Y El Viceprocurador General De La Nación Para Conceptuar En El Proceso De La Referencia
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Impedimento Del Procurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad
  • Correspondencia exacta entre situación concreta y norma que en abstracto señala las causales
  • No presentación respecto de la otra normatividad acusada
  • Participación en la comisión redactora de la norma acusada
  • Carácter excepcional y expreso
Impedimento Del Viceprocurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad
  • Participación en la subcomisión redactora de la norma acusada
Concepto Del Procurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad
  • No es posible que Viceprocurador General de la Nación lo emita
Fiscal General De La Nacion
  • Impedimentos y recusaciones los resuelve la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia
Impedimento Parcial Del Procurador General De La Nacion En Proceso De Constitucionalidad
  • Aceptación y expedición de concepto sobre normatividad en la cual no se presentó
Reglamento Interno De La Corte Constitucional
  • Inaplicable para subsanar vacío respecto de impedimentos o recusaciones de Procurador General de la Nación
11 topics · 14 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Procurador General de la Nacion para rendir concepto de fondo sobre la constitucionalidad de los articulos 471 y 474 (parciales) de la Ley 906 de 2004"por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal", unicamente, por las razones expuestas.
  2. Segundo. ACEPTAR el impedimento manifestado por el Viceprocurador General de la Nacion para rendir concepto de fondo sobre la constitucionalidad de los articulos 471 y 474 (parciales) de la Ley 906 de 2004"por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal", por las razones expuestas.
  3. Tercero. ORDENASE a la Secretaria General de la Corte Constitucional que, una vez se levante la suspension decretada en el proceso de la referencia, con ocasion de los impedimentos propuestos, se corra traslado por el termino que falte al Procurador General de la Nacion, para que rinda el concepto de su competencia en relacion con los articulos 63 y 64 (parciales) de la Ley 890 de 2004 "por la cual se expide el Codigo Penal."
  4. Cuarto. ORDENASE a la Secretaria General de la Corte Constitucional que, una vez se levante la suspension decretada en el proceso de la referencia, con ocasion de los impedimentos propuestos, se corra traslado por el termino que falte al funcionario que designe el Procurador General de la Nacion, para que rinda el concepto de su competencia en relacion con los articulos 471 y 474 (parciales) de la Ley 906 de 2004 "por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal", y frente a los cuales se acepto el impedimento propuesto por parte de los senores Procurador General de la Nacion y Viceprocurador General de la Nacion.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.